Páginas Heroicas

Páginas Heroicas de la guerra del salitre 1879. Foro de debates dedicado al tema de la guerra entre Chile, Perú y Bolivia; y otro temas relacionados....
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Luis Solorzano
Soldado
avatar

Mensajes : 50
Fecha de inscripción : 02/07/2014

MensajeTema: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Mar 02, 2015 1:02 am

Siempre se ha comentado la participacion de la diplomacia brasileña en poner de conocimiento de sus pares chilenos acerca de la firma del Tratado de Defensa entre Peru y Bolivia en 1873. Esto echaria por tierra los argumentos chilenos que desconocia los terminos del tratado y por consiguiente tomaba ese acuerdo como "desleal",  "ocultado como acto vergonzoso","insidioso". etc. Y mas aun, en plenas conversaciones con el emisario Lavalle, manifiesta al mundo que " Como en aquellos dias se acentuara la presuncion sobre la existencia de un tratado secreto de alianza, ajustado al año 73 entre los gobiernos del Perú y Bolivia, pareció necesario interrogar al enviado peruano acerca de un hecho de tamaña gravedad ...." dejando manifiesto su "desconocimiento" sobre el Tratado de Defensa que, era plenamente de conocimiento del gobierno chileno.

En esta publicacion del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil se deja expresamente confirmada la realidad que Chile llegó a conocer plenamente los terminos y el texto del Tratado de Defensa a poco tiempo de firmado y que no solo eso sino tambien las motivaciones que llevaron a Peru y Bolivia a firmar este tratado en el "ajedrez diplomatico" que se jugaba por entonces para nivelar las influencias politicas.

Rivalidades e Integracion en las Relaciones Chileno-Peruanas: Implicaciones para la politica Brasilera en America del Sur. Felipe Costi Santarosa,304 pgs.,Brasilia,2012.  

Extracto con traduccion libre: paginas 124-125

"En seguida el Gobierno imperial informaria a Santiago sobre el Tratado de Alianza, de carácter secreto, entre Bolivia y Peru, al cual, como se recuerda, los aliados buscaban incorporar a Argentina, hecho que preocupaba a Brasil. Con todo, una rapida accion de la diplomacia brasilera – que procuro obtener garantias de Lima y La Paz de que el Tratado de Alianza no se dirigia contra el Brasil y, concomitantemente , aconsejo a Chile a buscar un entendimiento amigable con Bolivia en la cuestion limítrofe ….."
 
Hay una discusión entre los historiadores acerca de que si la información pasada por Brasil a Chile con respecto del Tratado de Alianza, era o no de conocimiento previo de Santiago.  Sea como fuere, lo cierto es que el Representante brasilero en Lima, Filippe Jose Pereira Leal, TUVO ACCESO AL TEXTO DEL TRATADO los ultimos dias de 1873, cuando el Canciller peruano, Riva Agüero, LE CONFIO EL DOCUMENTO POR 24 HORAS, a fin de que pudiese tener la certeza de que el pacto no seria usado contra el Brasil, y de eso informar a Rio de Janeiro. Con base en la comunicación de Pereira Leal, EL ENCARGADO DE NEGOCIOS BRASILERO EN SANTIAGO, JOAO DUARTE DA PONTE RIBEIRO  (hijo del Baron da Ponte Ribero), FUE INSTRUIDO DE DAR CUENTA AL GOBIERNO CHILENO DE LA ALIANZA PERUANO-BOLIVIANA Y DE LAS TENTATIVAS DE INCORPORAR A ARGENTINA. “Este mensaje tan oportuno”, escribio Juan José Fernandez, “ha pasado a ser uno de los cimientos mas sólidos de la amistad que …unió a los Gobiernos de Santiago y Rio de Janeiro”

Libro completo para descargar : [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Icaro Albanese
Soldado


Mensajes : 94
Fecha de inscripción : 16/12/2014

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Mar 02, 2015 9:20 am

Si Chile lo supo por Brasil no cuenta acá. Lo importante es que Perú y Bolivia tenían la intención de mantenerlo en secreto.
Lavalle lo dice muy claro en su libro, al hablar de qué pensaba responder en caso que se le preguntara sobre dicho tratado:


"En caso de que el gabinete chileno me interpelase a ese propósito, declararme ignorante de ese tratado y asegurar que había pedido instrucciones a mi gobierno. Lo primero, porque yo ignoraba oficialmente la existencia de tal tratado; porque un ministro público no sabe oficialmente sino lo que oficialmente se le ha comunicado, lo que se expresa en sus instrucciones, o en las comunicaciones oficiales que se le dirijan, o en las conversaciones oficiales que con él se tengan; y yo no podía estimar comunicación oficial, la remisión para mi instrucción particular, de la copia que se me envió del tratado del 6 de febrero."

Así que, basándonos en las palabras de Lavalle, podemos asegurar que Chile ignoraba oficialmente la existencia de dicho tratado. Quién debió comunicarlo, sencillamente no lo hizo. 
Y no lo hizo esperanzado todavía en que Chile realmente lo desconociera.

Es más, Lavalle habla de una conversación que tuvo con Domingo Santa María donde este le pregunta que había de cierto sobre la existencia del tratado entre Perú y Bolivia. El enviado responde:

"lo único que yo podía asegurarle era que tal pacto no había sido sometido al Congreso del Perú, en ninguna de las tres últimas legislaturas en que había presidido yo la comisión diplomática; es decir, las de 74, 76 y 78, y que quizás por pacto de alianza se tomaba cierta convención de tránsito de tropas, celebrada, según recordaba, en 1874."

Lavalle no sólo niega la existencia del tratado. También trata de engañar a su interlocutor...

Santa María le cuenta que le hizo la misma pregunta a Pardo, el presidente peruano que subscribió dicho tratado, y que el interrogado se había levantado exaltado diciendo:


"¿Y me supone Ud. tan estúpido que pueda haber entrado en pactos secretos de alianza con gobiernos como el de Bolivia?"

Si el propio presidente que firma dicho tratado lo niega ante preguntas directas de ministros chilenos, ¿puede Perú alegar que el tratado no era secreto?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Icaro Albanese
Soldado


Mensajes : 94
Fecha de inscripción : 16/12/2014

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Mar 02, 2015 9:22 am

¿Motivos del Perú para firmar dicho tratado?

Lavalle reproduce lo siguiente, que toma del libro de Pietro Perolari-Malmignati Il Perú e i suoi tremendi giorni (1878-1881):

"Pero lo que parece que más especialmente indujo al gobierno del Perú a la alianza, fue el intento de salvaguardar su propio monopolio del nitrato de soda, de la Provincia de Tarapacá de la competencia del nitrato chileno extraído del litoral boliviano."
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Icaro Albanese
Soldado


Mensajes : 94
Fecha de inscripción : 16/12/2014

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Mar 02, 2015 9:25 am

¿Que más dijo Lavalle?

"Que el tratado tenía por único objeto premunirse contra una prevista agresión de Chile, es evidente: ni el Perú, ni Bolivia mucho menos, tenían nada que temer entonces de ninguna potencia europea o americana, ni aunque lo hubiese tenido la primera de estas naciones, hubiera para ello buscado la alianza de la segunda, que no podía ofrecerle ventaja sino solamente en caso de una colisión con Chile, y solamente con Chile,"

Después dice:

"Pactado en el misterio, a la vez que se hacían a Chile manifestaciones de amistad, parecía una duplicidad en la que podía hallar causa fundada de resentimiento. ¡Pero el tratado de 6 de febrero no menciona a Chile para nada! 
Cierto, ni una sola vez se lee el nombre de Chile en ninguno de los 12 artículos que contiene; pero el espectro de Chile se cierne visiblemente sobre todo él."

"El tratado de 6 de febrero, con el aspecto que le dan el artículo X (Nota: tratar de incorporar a Argentina) y el adicional (Nota: la condición de secreto), no era honroso para el Perú, y como dice muy bien el famoso secretario de Felipe II: "lo que no es honroso para los príncipes tampoco es seguro.""



Creo que eso desmiente la aseveración de que el tratado no era dirigido contra Chile. Por lo menos, a ojos de Lavalle...
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Luis Solorzano
Soldado
avatar

Mensajes : 50
Fecha de inscripción : 02/07/2014

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Mar 02, 2015 12:28 pm

Bolivia y Peru efectivamente tenían la intención de mantener el tratado en secreto. Es eso ilegal ? No. El mismo texto (que ya conocía Chile) lo decía expresamente. Tenia Peru  la obligacion de comunicarle "oficialmente" a Chile la existencia y términos del tratado? No, el tratado obligaba a las partes a guardar el secreto. Debia suponer Chile que eso era muestra de beligerancia contra su pais ? Si la respuesta es NO, la pregunta seria: entonces porque la firmaron sin que Chile la integrara. Pregunta: Estaban obligados Perú y Bolivia a llamar a Chile a firmar una tratado de Defensa? Si la respuesta es Si, en honor a que lucharon juntos contra España, por ejemplo. Entonces Ecuador debia haberle  declarado la guerra también a Perú, por no haberlo convocado a formar parte del Tratado. Si la respuesta es SI (era muestra de beligerancia contra Chile), la pregunta seria Por que ? y las respuestas son todas las que dio Chile como justificacion.


Si 'oficialmente' era imposible que Perú revelara la existencia y términos del Tratado por qué Chile insistia en reclamar esa información? Era acaso que pretendía que Peru faltara al compromiso y poner a Bolivia en su contra?. Acaso no es cierto que Peru explico 'extra-oficialmente' y dio las seguridades necesarias que el Tratado no era ofensivo contra Chile, inclusive de boca del propio presidente peruano? Chile que es siempre se vanagloria de respetar los acuerdos y tratados NO PODIA obligar y chantajear a Peru que faltara a una de las clausulas del  mismo.


Las intenciones para firmar el Tratado ? Pueden ser muchas, por supuesto empezando por lo que dice EXPLICITAMENTE el texto del mismo, y seguramente otras de índole comercial y patrimonial, (que como bien sabe Chile que en sus continuos tratados de limites con Bolivia y Peru insertaba clausulas monetarias y comerciales). Acaso un pais soberano no tiene la obligación de salvaguardar los intereses de sus connacionales ? Afectaba a Chile de alguna forma el texto del Tratado de Defensa ? En que términos le afectaba ?

Aqui de lo que se trata es de desenmascarar lo que las autoridades de Chile de entonces proclamaron a los cuatro vientos como una deslealtad, insidia, falta de hermandad, de gratitud, de humanidad, etc. etc. etc....adjetivos y terminos subjetivos que sirvieron de base para infundir en todos los chilenos un espiritu de venganza y odio que pudiera moverlos a una campaña sangrienta de conquista que favoreceria, según la historiadora moderna, a grupos de poder que veían sus intereses mortalmente afectados por la modernidad.


Cualquier motivo legal que hayan tenido ambos paises para suscribir el tratado lo justificaba 'per se'. Por eso que las elucubraciones y justificaciones de orden subjetivo que argumentó el gobierno chileno en el Comunicado a las Potencias Extranjeras explicando las razones de la declaración de guerra a Perú (que se encuentra íntegramente en este foro) fueron argucias para pasar por encima de lo establecido jurídicamente.


La conducta profesional de Lavalle puede condenarse? Acaso no fue la misma diplomacia chilena que repitió una vez tras otra que no queria apoderarse de nuevos territorios ajenos y que la ocupación de Antofagasta era solo para respaldar a sus connacionales? Acaso no fue la propia diplomacia chilena que aseguro al pdte. peruano que no habria una guerra con Peru? Nadie puede adjudicarse la verdad sobre 'suposiciones' o 'intenciones ocultas' que se atribuyen al Tratado de Defensa ..eso solo lo hacen inteligencias interesadas en presentar otra verdad que favorece a sus intereses, sobre un documento legal, los términos son claros y las intenciones de acuerdo con el cristal con que se mire, pero estos ultimos siempre seran subjetivos. 

Y si, el tratado no era CONTRA Chile, mas bien A SALVO de Chile.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Icaro Albanese
Soldado


Mensajes : 94
Fecha de inscripción : 16/12/2014

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Mar 02, 2015 1:27 pm

No es problema que lo mantuvieran en secreto. Cada cuál sabe lo que hace, en bien de sus intereses.  
A lo que voy, es que no se puede usar como justificación el hecho que Chile lo conociera por delación de Brasil, o por espionaje. Decir que el tratado no era secreto porque Chile lo sabía, no justifica entonces que Perú insistiera en su no existencia. 
Por lo visto, ahora Perú sabe que Chile conocía su existencia. Pero no en esos años. 
Lavalle dice que no era honroso para el Perú. No estoy de acuerdo. Cada país hace lo que encuentra mejor para sus intereses.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Raul Olmedo D.
Soldado
avatar

Mensajes : 151
Fecha de inscripción : 16/10/2014
Localización : Santiago, Chile

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Vie Mar 20, 2015 2:41 pm

Quisiera acotar lo siguiente :
         Está claro de que Chile, si no tuvo copia escrita de ese Tratado, conoció su sentido general y alcances por la vía indicada, ya en 1873.    Tomó nota y pudo sus barbas en remojo.

         El sentido de inocente declaración de hermandad hispanoamericana que Perú intentó dar al documento es posterior a su develación, una vez declarada la guerra.   Lavalle tenía muy buenas razones para negar si existencia ante el gobierno chileno en marzo del 79', pues sabía que su texto obligaba a Perú, a esas alturas, a ligar su destino a Bolivia en una aventura bélica.  O a faltar obsenamente a su palabra empeñada.   Necesitaba tiempo para que su país terminara sus aprestos del material de guerra ya existente, de acuerdo a las claras instrucciones emanadas de su gobierno que conocemos, así como intentar comprar nuevo armamento en forma urgente.

         Son varios los prohombres peruanos que dejaron constancia escrita - aunque reservada entonces -  de su desazón y desagrado ante la declaración oficial reconociendo la existencia del Tratado de 1873.  Documentación que pasó a poder de Chile luego de ocupada Lima, y que ha sido parcialmente publicada por algunos autores ("La Campaña de Tarapacá".  Anexos. A. Pinochet U.)
 
       El ejemplo de Ecuador no es muy feliz.   Nadie tiene, desde luego,  derecho a enojarse por no ser invitado a participar de un Tratado de este tipo.    Pero si hay derecho a prepararse para precaver sorpresas, como hizo Chile con la adquisición de sus dos blindados, así como armamento algo mas moderno de infantería y artillería. Pero  Ecuador no tenía nada que opinar, dado que no estaba en pugna con Bolivia, país ligado al Perú por el Tratado en cuestión. 
       Chile si tuvo, al menos,  el derecho a consultar, formal y oficialmente, sobre su existencia.      Porque Perú, cuyo enviado especial - Lavalle -  decía no tener conocimiento del mismo, estaba en esos precisos momentos ofreciendo sus buenos oficios como mediador en el entredicho chileno-boliviano que había desembocado en la ocupación chilena de los territorios contemplados en el Tratado de 1874.
     Sus "buenos oficios", reitero,  y estaba ligado a Bolivia por un Tratado secreto cuyo "casus foederis" había ya aflorado abiertamente.   No es como para extrañarse de las pataletas posteriores de la prensa chilena al respecto. 
     En mi opinión, Chile conocía los alcances de ese Tratado de 1873, como queda dicho, así es que deben haber sido muy curiosas aquellas conversaciones entre Pinto, Santa María y Lavalle.   Quienes, además, se conocían de antiguo y declaraban su amistad.   Una especie de póker tapado en que las apuestas resultarían, a la larga,  muy altas.

     Como sea nadie en Chile se engañó entonces - ni ahora - sobre el verdadero destinatario sugerido como país agresor en el Tratado que Perú y Bolivia estimaron, en su derecho, suscribir.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Lun Jun 22, 2015 6:01 pm

Copio unos párrafos del artículo "1873: El Tratado Secreto que nunca fue secreto" de Juan Carlos Herrera 

"Génesis del Tratado de 1873

Así es como Luis Villafañe explica el inicio del Tratado de 1873: “En medio de este clima de tensión e incertidumbres, el presidente Sarmiento convocó a una sesión secreta del Congreso argentino. Esa sesión atrajo la atención de los diplomáticos con sede en Buenos Aires. Los representantes brasileño y chileno, el Barón de Araguaia y Blest Gana respectivamente”.

Es así que el 20 de octubre de 1873, el Imperio de Brasil alerta a sus diplomáticos en La Paz, Lima y Santiago, para que se conozca las alianzas que puedan formarse contra el imperio. En octubre el Barón de Araguaia informa que “el objetivo de las sesiones secretas fue un proyecto de alianza ofensiva y defensiva entre la República Argentina, Bolivia y Perú presentado por el Señor Tejedor (Ministro de RREE argentino), como siendo propuesto por Bolivia”. 

Pero Villafañe, basado en la obra del diplomático chileno Fernández Valdez “La República de Chile y el Imperio del Brasil”, Guillermo Blest Gana informaba a su gobierno que “las sesiones secretas se destinaban a discutir un proyecto de alianza entre Argentina, Bolivia y Perú y que consideraba que eran dirigidas más contra Brasil que contra Chile”.

Sergio Fernández Larraín quien ha compilado el “Epistolario de Alberto Blest Gana 1856 – 1903” hermano de Guillermo, publica una carta dirigida al Ministro de RREE de Chile desde Paris el 16 de febrero de 1874, donde le dice “Hablándome de una alianza entre Perú y Bolivia, me indica Ud. la necesidad de evitar que un rompimiento con alguna de esas repúblicas, vengan a ser causa que la autoridad inglesa nos confiscara temporalmente nuestros buques”.

Si los diplomáticos acreditados en Argentina conocían por lo menos el Tratado en ciertos términos, ya en Europa se tenía referencias entre el Ejecutivo chileno para con sus agentes diplomáticos, ¿cómo es que el secretismo del Tratado fue violado y quien fue el que lo hizo y cuáles fueron sus móviles?

El Imperio del Brasil tenía razones valederas para pensar que se tejían alianzas en su contra, país con una frontera extensa y en aquel momento indefinida aun, quería evitar entonces, que la Alianza de Perú, Bolivia y Argentina, no se vuelque contra ellos, para ello necesitaba tener persuasiones y seguridades que sus agentes en Lima, La Paz y Buenos Aires deberían de obtener y así lo hicieron.

Aclarando oscuridades

Luis Villafañe en su texto aclara el misterio y nos dice: “Fue el ministro brasileño en Lima Filippe José Pereira Leal quien aclaró el misterio en los últimos días de 1873, en una conversación con el Ministro de RR EE peruano Riva Agüero.” En tal sentido fue entonces don José de la Riva Agüero y Looz Corwaren quien le dio sus impresiones a Pereira Leal y los motivos de aquella alianza que buscaba la adhesión Argentina. Y como prueba de que la alianza no era contra Brasil “el Tratado Secreto fue confiado a Pereira Leal durante veinte cuatro horas para que este pudiera informar al gobierno imperial sobre su contenido”.

Inexplicable descuido
Esas veinte y cuatro horas fueron más que suficientes para que el brasileño pueda copiar el texto del Tratado y así informar a su cancillería, y esta a su vez informar a la chilena si lo tenía a bien; lo que ocurrió posteriormente.

Es en marzo de 1874 que el Ministro brasileño en Santiago informa a ese gobierno sobre el Tratado entre Perú y Bolivia aunque Luis Villafañe advierte que Chile ya lo conocía, es obvio que el texto fue filtrado por Brasil por la excesiva confianza de Riva Agüero, de quien me limitaré a no calificar su actitud..."
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   Vie Ago 28, 2015 10:59 pm

Luis Solorzano escribió:
Bolivia y Peru efectivamente tenían la intención de mantener el tratado en secreto. Es eso ilegal ? No. El mismo texto (que ya conocía Chile) lo decía expresamente. Tenia Peru  la obligacion de comunicarle "oficialmente" a Chile la existencia y términos del tratado? No, el tratado obligaba a las partes a guardar el secreto. Debia suponer Chile que eso era muestra de beligerancia contra su pais ? Si la respuesta es NO, la pregunta seria: entonces porque la firmaron sin que Chile la integrara. Pregunta: Estaban obligados Perú y Bolivia a llamar a Chile a firmar una tratado de Defensa? Si la respuesta es Si, en honor a que lucharon juntos contra España, por ejemplo. Entonces Ecuador debia haberle  declarado la guerra también a Perú, por no haberlo convocado a formar parte del Tratado. Si la respuesta es SI (era muestra de beligerancia contra Chile), la pregunta seria Por que ? y las respuestas son todas las que dio Chile como justificacion.


Si 'oficialmente' era imposible que Perú revelara la existencia y términos del Tratado por qué Chile insistia en reclamar esa información? Era acaso que pretendía que Peru faltara al compromiso y poner a Bolivia en su contra?. Acaso no es cierto que Peru explico 'extra-oficialmente' y dio las seguridades necesarias que el Tratado no era ofensivo contra Chile, inclusive de boca del propio presidente peruano? Chile que es siempre se vanagloria de respetar los acuerdos y tratados NO PODIA obligar y chantajear a Peru que faltara a una de las clausulas del  mismo.


Las intenciones para firmar el Tratado ? Pueden ser muchas, por supuesto empezando por lo que dice EXPLICITAMENTE el texto del mismo, y seguramente otras de índole comercial y patrimonial, (que como bien sabe Chile que en sus continuos tratados de limites con Bolivia y Peru insertaba clausulas monetarias y comerciales). Acaso un pais soberano no tiene la obligación de salvaguardar los intereses de sus connacionales ? Afectaba a Chile de alguna forma el texto del Tratado de Defensa ? En que términos le afectaba ?

Aqui de lo que se trata es de desenmascarar lo que las autoridades de Chile de entonces proclamaron a los cuatro vientos como una deslealtad, insidia, falta de hermandad, de gratitud, de humanidad, etc. etc. etc....adjetivos y terminos subjetivos que sirvieron de base para infundir en todos los chilenos un espiritu de venganza y odio que pudiera moverlos a una campaña sangrienta de conquista que favoreceria, según la historiadora moderna, a grupos de poder que veían sus intereses mortalmente afectados por la modernidad.


Cualquier motivo legal que hayan tenido ambos paises para suscribir el tratado lo justificaba 'per se'. Por eso que las elucubraciones y justificaciones de orden subjetivo que argumentó el gobierno chileno en el Comunicado a las Potencias Extranjeras explicando las razones de la declaración de guerra a Perú (que se encuentra íntegramente en este foro) fueron argucias para pasar por encima de lo establecido jurídicamente.


La conducta profesional de Lavalle puede condenarse? Acaso no fue la misma diplomacia chilena que repitió una vez tras otra que no queria apoderarse de nuevos territorios ajenos y que la ocupación de Antofagasta era solo para respaldar a sus connacionales? Acaso no fue la propia diplomacia chilena que aseguro al pdte. peruano que no habria una guerra con Peru? Nadie puede adjudicarse la verdad sobre 'suposiciones' o 'intenciones ocultas' que se atribuyen al Tratado de Defensa ..eso solo lo hacen inteligencias interesadas en presentar otra verdad que favorece a sus intereses, sobre un documento legal, los términos son claros y las intenciones de acuerdo con el cristal con que se mire, pero estos ultimos siempre seran subjetivos. 

Y si, el tratado no era CONTRA Chile, mas bien A SALVO de Chile.



El tratado era tan “defensivo” que cuando el Congreso argentino aprobó su incorporación a la alianza, votó inmediatamente los fondos para la guerra.


Por lo demás una carta de Riva Agüero publicada en este foro dice textualmente


<< " Cuando amenazada la paz entre Bolivia y Chile, por sus cuestiones sobre el tratado de 1866 y su convenio posterior, se nos pidió por el señor Benavente que firmásemos el tratado de alianza. Nuestra mente no fue hacer la guerra a Chile, sino precisamente evitar que esta tuviese lugar.>>


Hasta ahí es defensivo, pero más adelante dice


[size=16][size=16]<< que no habiéndose seguido ninguno de nuestros consejos nos vemos en le caso de prevenirle que toda cuestión  que surja en adelante, y que pueda ocasionar un conflicto entre su país y Chile, deberá circunscribirse a esos dos países, y que el Perú no podrá tomar ya parte en ella sino puramente para ofrecer sus buenos servicios. >>[/size][/size]


¿Culaes fueron esos consejos? Desahuciar el tratado de 1866 y el convenio Lindsay- Corral para provocar la guerra con Chile .
Y cuando dice a propósito de las dilaciones para provocar la guerra


[size=16][size=16]<< Que todas las oportunidades se han despreciado y que sería exponerse, el Perú, a sostener una guerra desfavorable para él ,si estallase después de la salida de los blindados. >>[/size][/size]


queda absolutamente claro que el Perú esperaba entrar en una guerra con Chile sólo si tenía superioridad naval.




En la práctica, el “tratado defensivo” al mantenerlo “secreto” era una sucia trampa tendida a Chile. Bolivia debía provocar la guerra y Chile sin saber la alianza del Perú seguramente iba a responder la provocación porque Chile, pese a que estaba convaleciente de la paliza recibida de España, seguía siemdo más poderoso militar y económicamente que Bolivia. Pero declarada la guerra iba a aparecer el Perú, mucho más poderoso que Chile y por las disposiciones del tratado, que someten a Bolivia a la tutela del Perú, sería Perú el que iba a dictar las condiciones de paz que no iban a se otra cosa que correr el límite de Chile hasta el grado 27, apoderándose incluso del puerto de Caldera..


¿ Por qué Chile exigía la neutralidad del Perú? Porque sabía la trampa que se le tendía, pero debía tener la confirmación oficial del tratado para tener justificación para declarar la guerra al Perú.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873   

Volver arriba Ir abajo
 
La Diplomacia Brasileña y el Tratado de Defensa de 1873
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Los astilleros brasileños INACE entregan a la Armada de Namibia dos nuevos navíos
» Modernización de los K2 Panther del Ejercito Brasileño
» Embraer modernizará 43 cazas AMX de la Fuerza Aérea Brasileña
» La brasileña Mectron comienza a producir a nivel industrial el misil anti radar MAR-1 exportado a Paquistán
» Tratado de Numismática arábigo-española

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Páginas Heroicas :: Antecedentes y Declaratoria de Guerra :: Antecedentes-
Cambiar a: