Páginas Heroicas

Páginas Heroicas de la guerra del salitre 1879. Foro de debates dedicado al tema de la guerra entre Chile, Perú y Bolivia; y otro temas relacionados....
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Mar Nov 10, 2015 11:15 pm

¿Chile en realidad preparó la Guerra desde antes de 1879 y contó para ello con la ayuda de Gran Bretaña, o al menos de Inglaterra ?


Poner algunos antecedentes para confirmar o rechazar tal afirmación y la presunta participación de Inglaterra en los orígenes del conflicto.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Jue Nov 12, 2015 1:02 pm

Aunque este es un tema para Icaro Albanese, voy a aventurar una respuesta.

Chile se preparó para la guerra en 1871; la de 1879 nos encontró desprevenidos pero no totalmente desarmados.

Cuando se firmó el tratado de 1866 con Bolivia, en Perú se desató la ira y un sentimiento de hostilidad que hizo decir en 1867 al ministro americano en Lima que la guerra era inminente entre Perú y Chile. El presidente Pérez no lo tomó en serio, pese al incidente que se produjo cuando Chile retiró de Inglaterra en 1868 dos corbetas que había mandado a construir en 1863, que quedaron retenidas por la guerra con España.


En 1871 cambió el gobierno y el presidente Errázuriz compró armamento para equipar unos 8.000 infantes, 1.500 efectivos de caballería, algunos cañones y ametralladoras, previendo una invasión desde el Perú; también mando a construir los blindados por el mismo motivo y una cañonera para el servicio del estrecho de Magallanes. Los cañones vinieron de Alemania (Krupp), los fusiles vinieron de Bélgica (Comblain), los sables y bayonetas eran franceses y las ametralladoras y las carabinas Winchester para la caballería eran norteamericanas. Todo eso se compró con un empréstito ingles que en 1879 estaba pagado.

En noviembre de 1878, ante una provocación de argentina, Encina menciona que se compraron más armas y municiones sin especificar que ni cuanto, pero lo que haya sido, cuando se declaró la GDP se consideró insuficiente lo que había y se esperaron las nuevas remesas desde Europa; la primera llegó a Valparaíso el 15 de junio. Los fusiles eran Comblain o Grass, los cañones eran Krupp, las carabinas fueron Winchester, los sables y bayonetas eran franceses. Por lo que recuerdo, todo eso se compró prácticamente al contado.

En resúmen, el único armamento recibido de Inglaterra fueron los buques y el armamento que los equipaba. Nada que no flotara o no fuera necesario para los buques se compró allí. Tampoco se contrataron empréstitos para comprar armas.

Saludos
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Icaro Albanese
Soldado


Mensajes : 94
Fecha de inscripción : 16/12/2014

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Lun Nov 16, 2015 11:03 am

El armamento Krupp comprado primero, muestra una clara preocupación por Argentina antes que por Perú. Se compraron 16 cañones en total. De ellos, 12 eran de montaña y 4 de campaña. Si el adversario principal que se veía hubiese sido Perú, la proporción habría sido a la inversa.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Icaro Albanese
Soldado


Mensajes : 94
Fecha de inscripción : 16/12/2014

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 10:48 am

¿Comprar 16 cañones es prepararse durante años? El número de cañones adquirido por Chile, una vez comenzada la guerra, no baja de 101. 67 de ellos eran de campaña. 
Si nos preparamos para la guerra durante 10 años, como se dice, ¿no se habría comprado esa artillería mucho antes?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 2:21 pm

En 1871, el criterio de Errázuriz era disponer de elementos mínimos para repeler una invasión peruana, teniendo muy clara la vulnerabilidad de Chile por su debilidad naval; por eso se compraron los blindados.(Encina)
Después de esas compras, no hubo compras importantes sino hasta después de declarada la guerra.

En cuanto a Argentina, no parece haber despertado temores. Se sabía que su ejército estaba desorganizado, era incapaz de cruzar la cordillera y su escuadra era fluvial. Por eso Argentina se interesó e en 1873 en la alianza con Perú y en 1879 se quedó esperando el curso de la guerra. Si Perú ganaba, se metía, en caso contrario se limitaba a brindar “apoyo moral”.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 2:44 pm

Se me quedó una respuesta en el tintero. Si Inglaterra tuvo algo que ver en el inicio del conflicto, habría que investigarlo en Bolivia o Perú. Los intereses salitreros de Gibbs en Perú eran muchísimo mayores que los que tenía en la CSFA y en caso necesario habría vendido su participación en ella para mantener sus negocios peruanos.

Al revés de lo que pasó con los inversionistas chilenos y peruanos, la nacionalización no perjudicó a los europeos porque firmaron contratos de administración de las oficinas que les expropiaron, Gibbs siguió con el monopolio de las ventas en Inglaterra del salitre peruano (nunca obtuvo la representación de la producción de la CSFA) y siguió teniendo una ganancia apreciable con la venta del salitre potásico (no quedó afecto al monopolio) y sobre todo la de yodo.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 6:58 pm

Mi opinión es que Chile no se preparó por años de anticipación para una guerra con Perú, pero si tuvo que armarse para un eventual conflicto con alguno de sus vecinos (Bolivia y Argentina) y que se detuvo en un momento de crisis económica (cuando estuvieron a punto de vender sus blindados).

Con respecto si el gobierno de Gran Bretaña participó en el origen de la guerra o colaborando de alguna u otra manera, creo que no lo hizo como gobierno, pero eso no excluye que hubieran intereses y apoyo de particulares al respecto.

Ahora si, con esto me pondré a buscar algo de fuentes sobre el tema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 7:18 pm

Patricio González escribió:
En 1871 cambió el gobierno y el presidente Errázuriz compró armamento para equipar unos 8.000 infantes, 1.500 efectivos de caballería, algunos cañones y ametralladoras, previendo una invasión desde el Perú; también mando a construir los blindados por el mismo motivo y una cañonera para el servicio del estrecho de Magallanes. 

Patricio, a qué te refieres con la frase "previendo una invasión desde el Perú" hasta ese momento Perú y Chile no eran vecinos, y cual sería el motivo que haría que Perú invada Chile.

Si ese supuesto temor a la invasión peruana, esta manifestada en algún documento o en la prensa de la época?

Me recuerda cuando en 1872, ocurrió en Bolivia la expedición de Quevedo y al notarse apoyo chileno, hay documentos del consejo de Ministros del Perú en que hablan sobre el particular, cartas de funcionarios peruanos alertando al Perú de las actitudes de Chile (y años después el testimonio de bolivianos), que tuvo como consecuencia un acercamiento entre Perú y Bolivia dando origen al Tratado de Alianza Defensiva de 1873.


Patricio González escribió:
En 1871, el criterio de Errázuriz era disponer de elementos mínimos para repeler una invasión peruana, teniendo muy clara la vulnerabilidad de Chile por su debilidad naval; por eso se compraron los blindados.(Encina) Después de esas compras, no hubo compras importantes sino hasta después de declarada la guerra.

En cuanto a Argentina, no parece haber despertado temores. Se sabía que su ejército estaba desorganizado, era incapaz de cruzar la cordillera y su escuadra era fluvial. Por eso Argentina se interesó e en 1873 en la alianza con Perú y en 1879 se quedó esperando el curso de la guerra. Si Perú ganaba, se metía, en caso contrario se limitaba a brindar “apoyo moral”.

Nuevamente el argumento que querían preveer una invasión peruana en 1871, definitivamente la escuadra peruana era superior a la chilena antes de la llegada de los blindados, y que su adquisición la convirtió en la escuadra más poderosa de la localidad.

Sobre el 2 párrafo, definitivamente Argentina estaba interesado en el curso de la guerra, pero ¿hay testimonios que Argentina se comprometió a meter en la guerra si Perú ganaba, o estás especulando?, recuérdase que entre Argentina y Bolivia mantenían una disputa territorial y que en su momento quiso aliarse sólo con Perú. Ya en la guerra estaban en negociaciones con Chile y lograron el Tratado de 1881.

sería bueno aclarar un poco sobre el tema.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 7:52 pm

Transcribo unos párrafos del libro "Historia de la República del Perú" de Jorge Basadre

"EL CAPITALISMO BRITÁNICO CONTRA EL PERÚ Y EN LA GUERRA CON CHILE. 
V. G. Kiernan, profesor de la Universidad de Edimburgo, publicó en la revista The Hispanic American Historial Review correspondiente a febrero de 1955 un estudio con la finalidad de probar que es falso el punto de vista del Secretario de Estado norteamericano Blaine afirmando que la guerra de Chile contra el Perú y Bolivia fue "una guerra inglesa". Su documentación se basaba fundamentalmente en papeles de los archivos de Londres. El veredicto de Kiernan acerca de la supuesta injerencia del capital británico para precipitar la guerra o para ayudar a Chile es: "No está probado". En cuanto a la actitud del gobierno de su país su fallo tiene una enfática frase: "No culpable". 

Voces contradictorias o desorientadas pudieron surgir dentro de los funcionarios diplomáticos ingleses al emerger, desarrollarse o terminar la llamada "guerra del Pacífico". Kiernan cuida muy bien de exhibirlas. Sin embargo, en su mismo estudio aparecen los siguientes hechos que son irrefutables: 

1°) Sir Charles Russell, dirigente de los tenedores se bonos de la deuda peruana, trató de impedir en plena guerra un empréstito al Perú para comprar armamento y la cancillería de su país protestó contra el plan de un nuevo contrato con Dreyfus que hubiere permitido comprar armamento por considerarlo dañino a aquellos acreedores. 

2°) Había considerables intereses británicos en la compañía chilena de Antofagasta, perjudicada por las drásticas medidas de Daza al iniciarse el conflicto. 

3°) Un grupo comercial británico, uno de cuyos centros era la casa Gibbs, sostenía que una victoria de Chile podía ser beneficiosa a la larga porque esta República era la más eficiente y enérgica en el Pacífico sudamericano. Esta opinión ganó terreno cuando los triunfos chilenos se sucedieron sin cesar y el aumento del tráfico con el país vencedor compensó las pérdidas del intercambio con el Perú. 

4°) Informes de la Legación en Lima ayudaron a difundir la tesis de que el Perú habíase unido a Bolivia para dominar en las salitreras chilenas que le hacían competencia.

5°) De la misma fuente emanaron juicios despectivos e insultantes para la sociedad peruana, las altas clases, la figura de Piérola y el partido que obedecía a este caudillo, El ministro inglés en Lima tuvo choques con el canciller Calderón. Un informe del almirante Lyons en 1882 expresó complacencia ante la Posibilidad de una anexión del Perú a Chile. 

6°) Intereses económicos empujaron al gobierno de Estados Unidos y a ciertos círculos financieros y políticos franceses a apoyar al Perú: Inglaterra no los secundó. Hubo, en cambio, entre los diplomáticos de este país y entre sus hombres de negocios, desacuerdo u oposición a los arreglos por los cuales la riqueza de Tarapacá hubiese pasado de hecho al dominio norteamericano. 

7°) Las propuestas chilenas a los tenedores ingleses de bonos de la depreciada deuda peruana fueron "aclamadas” en una reunión en Londres el 2 de febrero de 1880 y recibieron el aplauso de periódicos como Economist. 

8°) Kiernan no entra en un análisis acerca del fundamental significado o alcance que sobre el fracaso de los esfuerzos para dar fondos o armamento al Perú tuvo actitud de los tenedores de bonos de su país: 

9º) Tampoco alude al entendimiento entre la Peruvian Guano y Chile para la venta del guano en Tarapacá, que permitió a este país obtener fácilmente considerables fondos para la campaña de Lima. 

Nada de lo anteriormente expuesto implica que el gobierno británico "interviniera" en la guerra.  

No hace referencia Kiernan a la actitud de la prensa inglesa durante la contienda y antes de ella. La del Times de Londres fue enteramente favorable a Chile desde el último hace mucho que dijimos que estaban de parte de Chile y que los extranjeros neutrales deben concederles sus simpatías. La querella es mercantil mientras Chile pelea por la libertad de comercio. El Perú ha tomado el partido de la restricción y del monopolio. El punto de vista aquí expresado no era, por cierto, aislado; necesariamente tenía que reflejar el de importantes intereses económicos en Londres y en la costa occidental de América del Sur. 

En suma el capitalismo inglés ayudó y sostuvo a Chile en la guerra contra el Perú. Es importante consignar y estudiar este importantísimo hecho que debe llevar a revisar muchas aseveraciones de la historia tradicional acerca de dicha contienda. Pero ello no implica olvidar que las campañas y las batallas de la invasión y la ocupación del Perú las hicieron chilenos."
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 7:53 pm

Pienso que eso es un error. Encina en su historia de Chile menciona claramente los temores de Abdón Cifuentes durante el gobierno de JJ Pérez (1861-1871) ante la belicosidad del Perú y esto lo confirma JORGE GUMUCIO GRANIER en el libreo “Estados Unidos y el Mar Boliviano” cuando menciona que el ministro de EE UU en Lima informó en 1867 dos veces a su gobierno que creía que la guerra entre Perú y Chile era inevitable. Según Encina, en esos años no se creía que Argentina y menos Bolivia constituyeran un peligro.

Fue el temor al Perú, sobre todo después de conocerse en Chile el tratado secreto, lo que hizo que se trabajara 24x7 en el Cochrane y que viniera a Chile a medio terminar (diciembre de 1874) pero listo para combatir. Cuando llegó el Blanco tuvo que volver a Inglaterra para ser terminado.

según Sergio Villalobos y Mario Barros, la belicosidad peruana habría sido desatada por la firma del tratado de 1866 entre Chile y Bolivia y habría tenido su reflejo en Bolivia, retardado por el terremoto del Perú cuando asumió Balta. Es más, habría sido la causa del derrocamiento de Prado y de Melgarejo; este último fue derrocado con clara ayuda desde el Perú (Arguedas – Historia General de Bolivia).
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 8:02 pm

Mas párrafos del libro "Historia de la República del Perú" de Jorge Basadre


"EL PLEITO DE LOS DIEZ CENTAVOS A LA LUZ DE LOS DOCUMENTOS DE LA COMPAÑIA DE SALITRES Y DE LA CASA GIBBS 

El profesor de la Universidad de Barbados John Mayo ha publicado en la revista Historia, del Instituto de Historia de la Universidad Católica de Chile (No 14, 1979) un estudio sobre el litigio entre el gobierno de Bolivia y la Compañía de Salitres de Antofagasta utilizando, principalmente documentos de dicha Compañía y de la Casa Gibbs. Esta empresa contaba con dos ramales: William Gibbs en Valparaíso entre cuyos socios estaban James Hayre, Thomas Comber y Brice Miller; y Antony Gibbs & Sons en Londres. 


Mayo empieza por decir que, cuando el gobierno chileno se apoderó del litoral boliviano en defensa de una compañía que tenía aquella nacionalidad, adoptó un pretexto similar al de otros países cuyos enclaves comerciales encabezaban la expansión europea en África y en el Pacífico. Al respecto, enumera lo ocurrido en África del Este en 1875 - 1895, con la casa Mackinnon: el caso de Sir George Goldie y la Niger Company: y el proceso de los consorcios alemanes en las islas del Pacífico Occidental entre 1857 y 1914. 

George Hicks, el gerente de la Compañía de Salitres, aparece en el estudio de Mayo como un hombre intemperante. Con una exagerada sensibilidad para defender los intereses o los derechos de su empresa, tuvo rozamientos con la Municipalidad, con el prefecto de Antofagasta y con el gobierno y el Congreso bolivianos. Hasta se negó a pagar un impuesto sobre el alumbrado de gas y tomó parte activa en las decisiones locales de fines de 1878 para asumir el control del gobierno provincial (Hicks a Miller, 30 de noviembre de 1878). Ni con el ministro chileno en La Paz Videla estuvo contento y lo acusó de estar enamorado de una dama boliviana y de no querer perder su plaza (Hicks a Hayre, 9 de febrero de 1879).

Apenas surgió el litigio sobre el impuesto de los diez centavos escribió a Evaristo Soublette su corresponsal en Valparaíso: "Es de esperar que Chile utilice esta oportunidad para liberar la costa del Pacífico de esta gavilla de bolivianos" (23 de julio de 1878). 

Con el mismo Soublette ponderó las ventajas de una guerra; porque con el apoyo de Chile a la Compañía, "sería fácil obligar a los bolivianos a respetarla" (10 de diciembre de 1878). A Hayre, funcionario de la Casa Gibbs le expresó análogas ideas (11 de diciembre de 1878). 

La Casa Gibbs Co. de Valparaíso informó a A. Gibbs & Sons de Londres con fecha 2 de noviembre de 1878: "El señor Hicks parece haber actuado en forma bien desatinada en una disputa con la Municipalidad".  Otra nota al mismo destinatario insistió en que el comportamiento de Hicks pecaba de imprudente (Ms. 11470/12.2 de noviembre de 1878). 

La casa de Londres llegó a estar dispuesta, por un momento, a considerar un arreglo con Bolivia pensando que era razonable contribuir al pago del gas por el alumbrado aunque opinó que el impuesto sobre el salitre debía ser resistido enérgicamente. El gobierno de Chile (expresó ella) debía defender la inmunidad de la compañía frente a dicho gravamen (A. Gibbs & Sons a W. Gibbs & Co., 30 de diciembre de 1878). 

Hubo un instante en que William Gibbs & Co. temió a algunas personas muy influyentes de Santiago entre ellas a Melchor Concha y Toro, Presidente de la Cámara de Diputados, pues ellos querían convencer al gobierno para que se abstuviera de apoyar a dicha empresa en forma enérgica. Entonces decidieron: "gastar cierto dinero en contratar escritores en algunos periódicos para publicar artículos de carácter patriótico, es decir nuestro punto de vista en la cuestión... así es que podemos esperar la aparición inmediata de una serie de artículos en un diario de Santiago, seguramente El Ferrocarril y de un diario de Valparaíso, probablemente La Patria (Cartas del 30 de noviembre de 1878 y del 14 de enero de 1879). 

Al reproducir esta información, el profesor Mayo calla el dato de que había, además, un diario íntimamente ligado a la compañía salitrera: El Mercurio cuyo propietario Agustín Edwards formaba parte de ella.

Cuando la marina y el ejército chileno ocuparon Antofagasta, el júbilo de Hicks fue delirante. "La venganza de Dios ha caído sobre esos canallas" (los bolivianos) escribió entonces (Hicks a Read, 16 de febrero de 1879). Gustoso firmó dos declaraciones dando la bienvenida a las tropas de ocupación: una del "pueblo" de Antofagasta y la otra de la "Colonia Extranjera". Allí se dijo que los miembros de ella, en nombre de sus personas, bienes e industrias, podían felicitarse y felicitar al gobierno de Chile, sin romper la debida neutralidad (Archivo Nacional de Chile, Ministerio de Hacienda. Vol. 871). 

En resumen, según lo expuesto por el profesor Mayo, la decisión de Hicks a favor de la toma de Antofagasta por los chilenos fue absoluta, por lo menos desde julio de 1878. Mucho más prudente aparece la actitud de la Casa Gibbs; crítica ante Hicks pero sin intentar removerlo: dispuesta a transar en cosas menores; y decidida a evitar el impuesto inclusive subvencionando una campaña patriótica en los diarios de Valparaíso y Santiago. Hubo ciertas dilaciones en la actitud chilena cuando se agravó el conflicto. Sin embargo, el representante de W. Gibbs & Co. en el directorio de la Compañía Salitrera pensó entonces que estaba siendo utilizada ésta "como víctima a ser sacrificada dentro de la finalidad de que el gobierno de Chile disponga de argumentos de primerísimo orden con los cuales basar su acción de apoderarse por la fuerza del territorio en disputa" (W. Gibbs & Co. de 1879). 

El profesor Mayo cuida mucho en insistir en que los directores de la Compañía habían confiado sólo en el cumplimiento del tratado boliviano-chileno y en la liberación de gravámenes fiscales que facilitaba su competencia con el salitre peruano. Agrega que dicha empresa salió, de hecho, perdiendo con la ocupación chilena, pues con ella vino un impuesto más elevado que el que proponían los bolivianos. Sus intereses, agrega sin pruebas, eran opuestos a todo cambio en la situación de Tarapacá. 
El profesor Mayo ve el árbol de la Compañía de Salitres de Antofagasta; pero no ve el bosque de la penetración del capital británico en toda la riquísima industria salitrera, instrumento relacionada con la victoria de Chile en la guerra de 1879-83."
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 9:39 pm

Sobre la actitud argentina.

Argentina bajo Mitre, Avellaneda y Roca tenían clara conciencia de la superioridad militar y naval de Chile.  A raíz de un incidente en octubre de 1878 en el Atlántico, Argentina movilizó su escuadra al Sur en forma amenazante; Chile respondió acuartelando la guardia Nacional, movilizando la escuadra y comprando armas y municiones. Eso desembocó en el pacto Fierro-Sarratea de diciembre de 1878 que en general estipulaba que todo el estrecho y el Cabo de Hornos eran para Chile y las costas sobre el Atlántico para Argentina.

Cuando el gabinete civilista del Perú resolvió entrar a la guerra, Torre Tagle envió instrucciones a su ministro en Buenos Aires, Aníbal V. De La Torre, para invitar a la Argentina a adherirse al tratado “defensivo” de 1873 y, el 26 de marzo, nueve días antes de la declaración de guerra, le escribía que

<< (luego de) iniciada por parte del gobierno boliviano la negociación por la que esa república cedería a la Argentina desde el grado 24 hasta el 27 de latitud, apoyase dicha dicha combinación manifestando que el Perú, lejos de poner obstáculos a semejante idea, vería con placer que la Confederación Argentina tomase asiento entre los estados del Pacífico. >>

Más adelante decía

<< (…) trabajar por la participación de la República Argentina en el conflicto chileno boliviano es tan importante como trabajar por la buena armonía, por un resultado pacífico y satisfactorio y por la paz del continente.>>

El canciller argentino respondió a De La Torre que las proposiciones bolivianas eran tan vagas que no podía tomarlas en consideración. El canciller peruano, Irigoyen, mejoró la oferta ofreciendo una parte del Chaco boliviano sin obtener mejor resultado. Todo está documentado en la correspondencia entre el ministro argentino en Bolivia (Uriburo ) y el canciller Montes de Oca..

El gobierno argentino finalmente decidió postergar su decisión. Lo fundamental para ellos era el dominio de la Patagonia que pedazo a pedazo Chile había ido cediendo en las largas negociaciones desde 1856. También el tiempo jugaba a su favor porque terminada la guerra, Chile, aunque venciera,  quedaría exhausto, Argentina estaría fortalecida y con una pequeña presión, Chile  terminaría por cederlo todo. Por último, dudaba de la actitud del Brasil que se mantenía en el más absoluto hermetismo.  La seguridad de Chile dependía en ese momento de la destrucción de la escuadra peruana, con lo que Argentina aplazaría cualquier decisión hasta la salida del acorazado San Martín.

A pesar de que el populacho argentino pedía insistentemente la guerra, azuzado por la prensa generosamente pagada por la diplomacia peruana, el presidente Avellaneda deseaba evitarla a toda costa porque Argentina no estaba en condiciones de enfrentarla. Con este pretexto, el gobierno argentino comunicó a Balmaceda  el 17 de abril de 1879 (12 DÍAS DESPUÉS DE DECLARADA LA GUERRA) la imposibilidad de aprobar el pacto Fierro Sarratea y le hizo una proposición de arreglo directo en condiciones mucho más desfavorables a Chile que las pactadas en diciembre de 1878, MANIFESTANDO EL TEMOR DE QUE LOS ACONTECIMIENTOS LOS FORZARAN A LA GUERRA SI NO SE LLEGABA ANTES A UN ACUERDO CONVENIENTE. Contrariamente a lo que Avellaneda esperaba, Santa María amenazó con la guerra.

El  combate del 21 de mayo en  Iquique causó una profunda impresión en Buenos Aires y la pérdida de la Independencia produjo estupor,  no exento de inquietud, por la forma como se desarrolló el combate y la pérdida de poder naval experimentada por el Perú. Avellaneda propuso el 28 de mayo (7 días después del combate) un “modus vivendi” con el aplazamiento de la cuestión de límites por 10 años; en el intertanto se mantendrían las jurisdicciones y condiciones del pacto  Fierro Sarratea.

Cuando estalló la guerra,  el representante de Estados Unidos en Buenos Aires, T. O. Osborn, escribió a su gobierno

 << creo que la política del actual Gobierno argentino será la de no hacer nada, mientras no se sepa si Chile ganará o perderá en la lucha contra Bolivia y Perú>>

Chile gestionó la alianza del Brasil. El emperador no aceptó pero aconsejó a Chile verbalmente  a través del representante en Rio  que la forma de evitar la entrada de Argentina en la guerra era una gran victoria militar chilena, después de la cual Argentina se limitaría a refunfuñar.

Cuando el ejército Chileno ocupó Lima, a regañadientes Argentina firmó el tratado de límites de 1881 que en lo general respetaba las estipulaciones acordadas en 1878.
---oOo---
Fuentes
 Francisco A Encina : Historia de Chile
 Mario Barros van Buren : Historia diplomática de Chile, 1541-1938
 Jorge Gumucio Granier:  Estados Unidos Y El Mar Boliviano
Mauricio E. Rubilar Luengo : Política  Exterior De Chile  1879 1891

Lo que es claro es que Argentina siempre estuvo al tanto de  los pasos dados por Perú y Bolivia y personalmente creo que alentó la guerra para descomprimir la presión de Chile por arribar a un acuerdo DEFINITIVO  de límites.

En la biblioteca del foro hay un libro con cartas del presidente Roca fechadas en 1889 (las relaciones con Chile eran muy tensas) en que explica la actitud asumida por Argentina en 1879 (¿por qué tendría que dar explicaciones?) e  invita al Perú a aliarse contra Chile con el señuelo de recuperar Tarapacá. De modo parecido obtuvo de Bolivia la Puna y una oferta similar la hizo al Perú cuando estabamos a punto de la guerra en 1978.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 10:50 pm

Sobre Inglaterra
 
 En las actas de la Sesión del Consejo de Ministros del 19 de abril de 1879 se menciona un ofrecimiento de Inglaterra para mediar en la guerra. Este ofrecimiento fue aceptado por Chile y rechazado por Perú. Probablemente a raíz del rechazo Inglaterra inició gestiones para, en conjunto con Francia y otros países intervenir y parar la guerra. Se toparon con la exigencia de Alemania de incluir a los EE UU.  Luego EE UU estorbó la intervención europea e hizo varias gestiones que también fracasaron.
 
 Derrotado el Perú y con Lima ocupada, surgieron en EE UU, cuando Blaine era secretario de Estado, dos “negocios patrocinados por él. El primero fue del Credit Industriel et Comercial, también apoyado por el presidente de Francia y el segundo de una sociedad formada en EE UU (Peruvian Company) para reclamar supuestos derechos sobre las rentas del guano por 300   millones de dólares, que debería pagarse con preeminencia a cualquiera otra deuda peruana garantizada por el guano (así se estipularía en el tratado de paz). A través de Hurlbut convencieron  a García Calderón de que aceptando la fórmula americana salvaría Tarapacá a cambio de entregar todo el salitre y el guano
 Los bonistas ingleses reclamaron por lo que consideraban un despojo y esta debe haber sido la causa de denominar a la GDP como “guerra inglesa”. Cuando se supo en EE UU de esta negociación se armó un escándalo que derribó a Blaine.
 
 La única otra intervención de Inglaterra que conozco es la obstrucción de los acreedores a los empréstitos solicitados por Perú, que se basaba en que sucesivamente el Perú había violado las hipotecas del guano, primero con el contrato Dreifuss de 1872, después con el contrato Raphael, de nuevo con Dreyfuss y alegaban que el guano no alcanzaba para todo.  Se basaban en que a pesar de la rebaja de intereses y de la mora acordada, la Peruvian Guano no había pagado el vencimiento de enero de 1879, es decir se cumplieron cuatro años que no recibieron u solo penique, mientras Dreyfuss y Raphael tenían una gran cantidad de guano en sus bodegas.
 
Por último Chile financió la guerra con sus propios recursos y con los que obtuvo de la venta del salitre y guano de Tarapacá. No pidió un solo penique prestado.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Miér Nov 18, 2015 11:43 pm

La casa Gibbs

Gibbs tenía una oficina comercial en Valparaíso y era dueño del 25% de la Cia de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), pero sus negocios en Perú eran mucho mayores.
--- Tenía una oficina comercial en Lima
--- Tenía dos oficinas salitreras que fueron expropiadas y a cambio obtuvo un contrato generoso que le permitía administrarlas.
--- Era representante exclusivo en Inglaterra para la venta del salitre de Tarapacá, representación que nunca obtuvo del que producía la CSFA  
---  También vendía por su cuenta dos sub productos valiosos: el salitre potásico y el yodo; ambos le reportaban una utilidad mayor que sus contratos por el salitre sódico, monopolio del gobierno peruano.
--- Financió el arrendamiento por cuenta del gobierno del Perú, mediante un testaferro, de TODOS los yacimientos bolivianos, excepto los concesionados a la CSFA. Este arrendamiento tuvo por objeto evitar que entraran en producción

Es la correspondencia entre la matriz londinense y la filial chilena la que demuestra la necesidad de restringir la producción de la CSFA para hacer viable el monopolio peruano y menciona las intrigas peruanas para la aplicación del impuesto

En cuanto a la matriz londinense, no tenía poder para imponer ninguna decisión en Chile, de modo que su opinión carece de importancia en el desencadenamiento de los hechos en Chile

La opinión sobre Hicks es subjetiva. Debe tenerse presente que era espectador de primera fila de las tropelías de las autoridades bolivianas contra los trabajadores chilenos y estaba informado de la actitud de algunos congresistas bolivianos, que según la información que manejaba eran sobornados por Perú, que trataban de lograr que el gobierno boliviano quitara la concesión a la CSFA para entregársela al testaferro peruano que había arrendado el resto de las salitreras bolivianas.

Este tema esta muy bien tratado por Querajazu y por Manuel Ravest y  Ronald Crozier en la revista de Historia de la PUC.

En Chile hubo mucha oposición a la guerra y a Pinto nada podría haberlo movido a declararla por favorecer intereses particulares, porque la inversión de la CSFA no alcanzaba a 3 millones de pesos y había otras inversiones en Bolivia (Huanchaca, Corocoro, Banco Hipotecario, etc) que superaban los 15 millones y se perderían.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Sáb Nov 21, 2015 10:52 pm

Patricio González escribió:
Cuando el gabinete civilista del Perú resolvió entrar a la guerra, Torre Tagle envió instrucciones a su ministro en Buenos Aires, Aníbal V. De La Torre, para invitar a la Argentina a adherirse al tratado “defensivo” de 1873 y, el 26 de marzo, nueve días antes de la declaración de guerra, le escribía que
<< (luego de) iniciada por parte del gobierno boliviano la negociación por la que esa república cedería a la Argentina desde el grado 24 hasta el 27 de latitud, apoyase dicha dicha combinación manifestando que el Perú, lejos de poner obstáculos a semejante idea, vería con placer que la Confederación Argentina tomase asiento entre los estados del Pacífico. >>
<< (…) trabajar por la participación de la República Argentina en el conflicto chileno boliviano es tan importante como trabajar por la buena armonía, por un resultado pacífico y satisfactorio y por la paz del continente.>>

Encontré el texto completo del documento de fecha 26 de marzo de 1879 (está en el libro de Pedro Yrigoyen)

"Sr. Dr. D. Aníbal Víctor de la Torre, Encargado Especial y Ministro Plenipotenciario del Perú en el Brasil y Repúblicas del Plata.
"La rapidez con que se desarrollan los sucesos consiguientes a la ocupación del litoral boliviano por fuerzas chilenas, o a la reivindicación de dicho territorio por Chile, obligan al gobierno de la república a proceder activamente, en el sentido de que no vengan a sorprenderle graves complicaciones, y a trabajar con empeño, de acuerdo con la previsión que el caso exije, y a emplear cuantos medios permite el decoro, para que no sufran los intereses de la nación. Porque es indudable que, así como, si Chile no acepta nuestra mediación y no cede a nuestras amistosas instancias, el Perú tomará parte en la lucha, en defensa de sus derechos amenazados, así también podrá verse aquel país en la necesidad de entrar en el campo de la aveniencia y del arreglo, en cualquiera circunstancia, si vé que hay tres repúblicas unidas, que ejercen poderosa influencia. 



"Por consiguiente, trabajar por la participación de la República Argentina en el conflicto chileno-boliviano, importa tanto como trabajar por la buena armonía, por un resultado pacífico y satisfactorio y por la paz del continente. Si a la mediación o, más tarde, a la intervención del Perú, se agrega el contingente de fuerza de la República Argentina, es indudable que la solución tranquila no se hará esperar mucho tiempo.
"Planteada la cuestión bajo esta importante faz, considera el gobierno indispensable que agote U.S., con tal fin, los medios de persuasión cerca de esta cancillería, procediendo con la requerida actividad.


"Se ha informado el gobierno de que el de Bolivia propondrá, bajo ciertas condiciones, a la República Argentina, cederle el territorio comprometido entre el grado 24 hasta sus verdaderos límites con Chile, que alcanzan hasta el 27, en cambio de los servicios que preste dicha república para recuperar el territorio reivindicado, el 14 de febrero último, por las fuerzas chilenas. Iniciada esta negociación, cuyos detalles debe estudiar US. oportunamente, conviene que, en sus conferencias con ese gobierno, U.S. apoye dicha combinación, manifestando que el Perú, lejos de oponer obstáculo alguno, verá con placer que la Argentina venga a tomar asiento entre los Estados del Pacífico y a favorecer la consolidación del equilibrio continental. 


Este delicado asunto puede arreglarse consultando las conveniencias del Perú y de Bolivia; y antes de dar a US. nuevas instrucciones sobre él, necesito conocer el resultado de los pasos que den el diplomático boliviano y US. cerca de ese gobierno. Pero, si la declaración de U.S. puede hacer que la República Argentina asuma pronto una actitud favorable y terminante, debe U.S. servirse de ella para evitar con tiempo una guerra cuyo término no es fácil preveer.
"Dios guarde a U S.
"Manuel Yrigoyen".


 Yrigoyen comenta a De la Torre que se ha informado que Bolivia planea ceder su territorio a Argentina, SIN EMBARGO si lees a Mario Barros, éste dice "Perú ofreció a Argentina que si entraba a la guerra le cedería todo el litoral boliviano que quedaba frente a Salta" cosa que se puede apreciar que es mentira. 

y además agrega que "Bolivia no hizo tal oferta. Lima hizo una activa campaña para obligar al gobierno del Altiplano a una cesión..." es decir para M Barros Perú es el autor de la propuesta y quería obligar a Bolivia a ceder su territorio.

Patricio González escribió:
A pesar de que el populacho argentino pedía insistentemente la guerra, azuzado por la prensa generosamente pagada por la diplomacia peruana,

Es una aseveración tuya o de uno de los autores consultados, el problema es que no se puede diferenciar ya que no hay comillas o citas, pero sobre el tema, hay alguna fundamento al respecto que la diplomacia peruana pagaba generosamente para azuzar al populacho argentino a pedir la guerra?

El caso que está probado es el de la compañía de Salitres de Antofagasta que pagaba a escritores para que publiquen "artículos patrióticos" y así azuzar al pueblo y presionar al gobierno de Pinto a la guerra, también entre los que hacían propaganda a favor de la guerra se encontraba José Francisco Vergara.

-----------
Creo que el tema de Argentina y los antecedentes de la gdp merece un tema aparte.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Dom Nov 22, 2015 12:48 am

Jonatan Saona escribió:
Mas párrafos del libro "Historia de la República del Perú" de Jorge Basadre

"EL PLEITO DE LOS DIEZ CENTAVOS A LA LUZ DE LOS DOCUMENTOS DE LA COMPAÑIA DE SALITRES Y DE LA CASA GIBBS 
El profesor de la Universidad de Barbados John Mayo ha publicado en la revista Historia, del Instituto de Historia de la Universidad Católica de Chile (No 14, 1979) un estudio sobre el litigio entre el gobierno de Bolivia y la Compañía de Salitres de Antofagasta utilizando, principalmente documentos de dicha Compañía y de la Casa Gibbs.

Basadre menciona el artículo del profesor John Mayo, "La Compañía de Salitres de Antofagasta y la GDP" éste acaba de ser puesto en la Biblioteca Virtual del foro
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Raul Olmedo D.
Soldado
avatar

Mensajes : 151
Fecha de inscripción : 16/10/2014
Localización : Santiago, Chile

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Dom Nov 22, 2015 11:09 am

Tengo una alta opinión de Jorge Basadre.  De su amplia cultura y manejo del idioma, en particular.  
             Pero su patriotismo le nubla, a veces, como en el caso que vemos citado mas arriba :

            Basadre expone nueve hechos que estima irrefutables, y que convendría que revisáramos :

1.  Sir Charles Russell, en representación de los tenedores ingleses de bonos peruanos, trató de impedir en plena guerra un empréstito al Peru.....

     Ocurre que Perú había suspendido el servicio de su deuda, incluyendo la de tales bonos. Los tenedores ingleses eran inversionistas, no filántropos.
    ¿ Que esperaba Basadre que hicieran esos acreedores ante la solicitud de ampliar créditos a un fallido ?  Ningún acreedor los otorga en tales casos.    Con el agravante de que, conociendo la organización interna de ambos beligerantes por información de sus respectivas cancillerías (orden interno, moralidad de sus hombres públicos  e historia militar) era fácil para ellos prever un desastre de la armas peruanas, con pérdida del territorio que sustentaba tales bonos.

2.   Había considerables inversiones británicas en las salitreras de Antofagasta, perjudicadas por las medidas de Daza.

       Así era.   También había inversión británica en Perú.  Todo, desde antes del conflicto, en forma abierta y sin ningún misterio en ello.
      
3.    Un grupo comercial británico sostenía que una victoria de Chile, a la larga, podría serles beneficiosa.  Porque esta república, habrían dicho,  era mas eficiente y enérgica en el Pacífico sudamericano.  Y en especial cuando las victorias chilenas implicaron un aumento del tráfico comercial, con Gran Bretaña, compensando la pérdida del intercambio con Perú.

       Seguramente fue así.   Lo que implica que la opinión pública británica ( y la alemana, cabe agregar) influida por sus hombres de negocios, era decididamente favorable a Chile en cuanto al resultado de la contienda.  En lo que no se equivocaron.
       Opinión que compartieron ampliamente los oficiales británicos, y también de otros países, destacados como observadores en los comandos y estados mayores de Perú y Chile.   Sus informes son lapidarios.
       Sin que sus mandantes hayan aportado una libra o enviado un fusil a Chile, ciertamente.

4.   Informes de la legación (británica) en Lima ayudaron a difundir la tesis de que el Perú había unídose a Bolivia para dominar las salitreras chilenas que les hacía la competencia.

      ¿ Tesis equivocada ?    Hacia 1877-78 el mundo político chileno consideraba aquello como muy probable.  Después de conocer oficialmente la existencia de un Tratado Secreto entre ambos vecinos, ya no hubo tesis, sino certeza absoluta.

5.   De la misma fuente (legación británica) emanaron juicios despectivos e insultantes para la sociedad peruana.  Choque del ministro inglés en Lima con el canciller Calderón. Un informe de un almirante inglés en 1882 expresó complacencia ante la posibilidad de una anexión de Perú a Chile.

      Situaciones casi con certeza reales.  ¿ Extrañas ?  No las dos primeras.  Los ánimos en Perú deben haber estado algo caldeados por lo que se les venía encima, y los británicos - fríos e impersonales comerciantes - seguramente miraban solo a la salud de sus bolsillos. La organización interna y moralidad comercial de la sociedad peruana del siglo XIX debe haberlos impresionado negativamente. 
 
      La tercera nos revela que aquel almirante británico no tenía idea de las profundas, insalvables diferencias que separan a ambos pueblos.   Distintas costumbres, valores y hasta origen étnico, que hicieron inviable la anexión de Tacna, por vía de ejemplo.   Y mantiene hasta hoy odios latentes, que ya no se superarán.
      Pero de nuevo, sin aportar (Inglaterra) materialmente a uno de los contrincantes.
      Yo no me puedo quejar porque los británicos tengan una mala opinión de mi país, trabado en guerra.   Lo que me interesa es que no ayuden al contrario, o bien denuncien su neutralidad. 

6. Intereses económicos empujaron al gobierno de los Estados Unidos y a ciertos círculos financieros y políticos franceses a apoyar al Perú.  Inglaterra no los apoyó.   Hubo, en cambio, entre políticos y diplomáticos británicos, desacuerdo y oposición a los arreglos por medio de los cuales la riqueza de Tarapacá hubiera pasado de hecho a dominio norteamericano.

     ¿ No es Chile el que debiera estar resentido - de acuerdo a este texto - con los Estados Unidos de NA y Francia ?
      Es cierto que el acuerdo mediante el cual EE UU se hubiera hecho dueño de la riqueza de Tarapacá estaba listo para ser formalizado, en determinado momento,  con las autoridades peruanas.  Y que Inglaterra hizo ver su desagrado.  Alemania también gruñó a ese respecto, cabe recordar.
     Eran los tiras y afloja entre las grandes potencias de la época y sus ámbitos de influencia, en los cuales a los países sudamericanos poco tenía que opinar.
     El gobierno de los EEUU reaccionó, desautorizó a sus representantes - quienes mas parecían estar interesados en consolidar sus propios peculios - y hasta ahí llegó la cosa.
      ¿ Favoreció aquello a Chile ?     Ciertamente.    Pero Chile había ganado la guerra, con todos sus costos humanos y financieros, y EEUU no había disparado un tiro. ¿ Por que habría de haberse llevado una tajada ? 

7.  Las propuestas chilenas a los tenedores de bonos ingleses fueron aclamadas...

       Claro que si. Perú había perdido la guerra y el territorio que generaba las riquezas respaldadas por los bonos estaba en poder de su enemigo.  
        No solo aclamado.   Debieron ofrecer un banquete al ministro chileno en Londres.   Iban a recuperar algo de sus inversiones en el fallido.

8.    El autor que Basadre cita no analiza el fundamental significado o alcance que implica - por la decisión de los tenedores de bonos -  el fracaso de los esfuerzos para dar fondos o armamento al Perú.

       Analicémoslo aquí.  Ocurrió cuando Perú ya estaba comprometido en una guerra que, ciertamente, tenía cara de derrota por anticipado.
      ¿ Que me importa a mi, inversionista inglés, lo que le ocurra a Perú, a Chile, o a cualquier otro país sudamericano en 1879-80 ?
        Lo que quiero es salvar mi inversión.  Por motivo alguno voy a ampliar créditos a quien ya antes no ha atendido a estas acreencias, allá se hunda.  No es mi problema.   Es algo tan obvio, propio de la naturaleza humana, que no imagino que alguien siquiera cuestione esa opción de los tenedores.

9.  Tampoco alude al entendimiento entre la Peruvian Guano y el gobierno chileno, para la venta del salitre de Tarapacá.   Lo que permitió a Chile generar bastante fondos que aplicó al compromiso bélico.

     Peruvian Guano era un privado que procuraba salvar sus intereses.   Hacía meses que el guano se acumulaba sin poder ser despachado a los mercados europeos.   Aprovecharon la oferta de Chile y embarcaron su producto.  Chile recibió fondos frescos para la guerra, y todo está escrito y es conocido.
      El autor no alude al suceso en su obra.  Bien.  ¿ Beneficia aquello a Chile, que si ha publicado todo lo relativo al caso ?  No veo como.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Dom Nov 22, 2015 1:05 pm

Raul Olmedo D. escribió:


2.   Había considerables inversiones británicas en las salitreras de Antofagasta, perjudicadas por las medidas de Daza.
  
Yo manejo una información distinta (Manuel Ravest – Ronald Crozier).

En 1879, el salitre boliviano estaba en dos manos
1) Gilberto Meiggs, norteamericano, testaferro del gobierno peruano, arrendó TODOS los yacimientos bolivianos sin la obligación de explotarlos, en una triangulación financiada por la casa Gibbs de Londres con el compromiso de representar en forma exclusiva en Inglaterra (¿Europa?) el salitre que allí se produjera. El objeto fue evitar la competencia eventual al salitre de Tarapacá.

2) La CSFA, compañía chilena domiciliada en Valparaíso. Gibbs tenía el 25% (algunos aseguran que era el 28%), porcentaje tan bajo que no le permitía imponer decisiones. En la práctica, ni siquiera pudo conseguir la venta del salitre que producía la CSFA
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Dom Nov 22, 2015 1:39 pm

Jonatan Saona escribió:

 Yrigoyen comenta a De la Torre que se ha informado que Bolivia planea ceder su territorio a Argentina, SIN EMBARGO si lees a Mario Barros, éste dice "Perú ofreció a Argentina que si entraba a la guerra le cedería todo el litoral boliviano que quedaba frente a Salta" cosa que se puede apreciar que es mentira. 

y además agrega que "Bolivia no hizo tal oferta. Lima hizo una activa campaña para obligar al gobierno del Altiplano a una cesión..." es decir para M Barros Perú es el autor de la propuesta y quería obligar a Bolivia a ceder su territorio.
Si lees con atención a Mario Barros, verás que incurre en varios errores, en este caso es geográfico. Supongo que se puede deber a que Meiggs había propuesto a Argentina un ferrocarril para sacar al Pacífico, por el puerto de Caldera, la producción del norte argentino y sur boliviano.

En cuanto a la oferta de territorio, Encina la confirma como gestión peruana ante Argentina y añade que el canciller argentino le dijo a De La Torre que las ofertas de Bolivia eran tan vagas que no podía tomarlas en cuenta; esto avala la idea que era iniciativa peruana no compartida por Bolivia.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Dom Nov 22, 2015 1:46 pm

Jonatan Saona escribió:
Patricio GonzálezA pesar de que el populacho argentino pedía insistentemente la guerra, azuzado por la prensa generosamente pagada por la diplomacia peruana,

Es una aseveración tuya o de uno de los autores consultados, el problema es que no se puede diferenciar ya que no hay comillas o citas, pero sobre el tema, hay alguna fundamento al respecto que la diplomacia peruana pagaba generosamente para azuzar al populacho argentino a pedir la guerra?

El caso que está probado es el de la compañía de Salitres de Antofagasta que pagaba a escritores para que publiquen "artículos patrióticos" y así azuzar al pueblo y presionar al gobierno de Pinto a la guerra, también entre los que hacían propaganda a favor de la guerra se encontraba José Francisco Vergara.

Son palabras textuales de Encina. ¿Fundamento? Creo que sólo por la cantidad de artículos publicados y la naturaleza de la prensa en esa época. Encina menciona las publicaciones pagadas por Chile en Europa y Colombia, Arguedas se refiere a las publicaciones de la prensa en La Paz y Lima y tú mismo a la campaña de la CSFA. Creo que ni siquiera hoy existe una prensa verdaderamente independiente y objetiva.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Jue Dic 03, 2015 5:34 pm

@Jonathan Saona

Hablando de publicaciones interesadas, en otro foro diste un link a un libro boliviano escrito por el Sr. Vaca. Para leerlo con comodidad, me di la lata de bajarlo a mi Pc y convertirlo a Pdf. Si lo consideras de interés lo ofrezco para enriquecer la biblioteca.

La verdad, no creo que sea un aporte para estudiar las causas de la guerra, pero tiene dos capítulos claramente escritos para interesar a la Argentina a sumarse a la alianza por su propia seguridad, presentando a Chile como una potencia amenazadora y peligrosa. Me resultó interesante ver esos argumentos formando parte de una obra mayor que tergiversa algunos hechos, posiblemente para dar mayor solidez a lo expuesto.

Una curiosidad es la argumentación que justifica la posesión boliviana del litoral. Arguye que el uti possidetis debe aplicarse según los límites de las Audiencias (no de los virreinatos ni gobernaciones) y, lo más novedoso, que la Audiencia de Charcas abarcaba todo el sur del Perú, desde el río “nombre de Dios” en el grado 13 ½ hasta elrío Copiapó en el grado 28.
¿...?
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Jonatan Saona
Cabo
avatar

Mensajes : 400
Fecha de inscripción : 29/06/2014
Localización : Perú

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Vie Dic 04, 2015 7:31 pm

Patricio González escribió:
@Jonathan Saona

Hablando de publicaciones interesadas, en otro foro diste un link a un libro boliviano escrito por el Sr. Vaca.  Para leerlo con comodidad, me di la lata de bajarlo a mi Pc y convertirlo a Pdf. Si lo consideras de interés lo ofrezco para enriquecer la biblioteca.

gracias Patricio, también lo tengo en pdf y lo acabo de subir aqui [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Patricio González
Soldado


Mensajes : 47
Fecha de inscripción : 19/08/2015

MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    Mar Dic 08, 2015 11:29 pm

Patricio González escribió:
Jonatan Saona escribió:
Patricio GonzálezA pesar de que el populacho argentino pedía insistentemente la guerra, azuzado por la prensa generosamente pagada por la diplomacia peruana,

Es una aseveración tuya o de uno de los autores consultados, el problema es que no se puede diferenciar ya que no hay comillas o citas, pero sobre el tema, hay alguna fundamento al respecto que la diplomacia peruana pagaba generosamente para azuzar al populacho argentino a pedir la guerra?

El caso que está probado es el de la compañía de Salitres de Antofagasta que pagaba a escritores para que publiquen "artículos patrióticos" y así azuzar al pueblo y presionar al gobierno de Pinto a la guerra, también entre los que hacían propaganda a favor de la guerra se encontraba José Francisco Vergara.


Encontré un texto de Encina que lo prueba. Aparece en la parte 12 - capítulo 44 #10. Copio

<< << Las comunicaciones del ministro peruano en Washington, Elmore, coinciden con el juicio de Godoy. Pero cree que aun es posible cambiar la nueva actitud de la cancillería norteamericana, si se le envía dinero suficiente para pagar la prensa y los influyentes políticos que están dispuestos a defender la causa del Perú. (Veanse los oficios interceptados que hacen parte del Archivo General de Chile) >>

El contexto se sitúa en el tiempo inmediatamente siguiente al final de la misión Trescot en Chile y Perú.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: ¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?    

Volver arriba Ir abajo
 
¿Chile preparó la Guerra desde antes de 1879?
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» El día que Chile temió una guerra con Argentina y pidió ayuda a Estados Unidos (INFOBAE)
» Comprar en Leuchtturm en españa desde Chile
» municion virgen de la guerra del pacifico 1879 PERU
» Conversaciones por Malvinas antes de la Guerra.
» La "casi-guerra de Navidad". Argentina-Chile 1978

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Páginas Heroicas :: Antecedentes y Declaratoria de Guerra :: Antecedentes-
Cambiar a: